probando un post simple pa cachar el administrador de wordpress
y con foto!!!


Ayer, mientras transmitían el capítulo de Contacto cuyo tema eran “Los Encapuchados en las Marchas”, vi a un tuitero comentar “este reportaje está sesgado”. Ahí cometí el error de asumir que este individuo sabía lo que era un sesgo y utilizaba bien la palabra. Obviamente me equivoqué.
Los sesgos cognitivos son conductas estudiadas en psicología y se caracterizan por consciente o inconscientemente tener una opinion subjetiva de un tema. De ahí viene la “opinión sesgada”. Clásicos ejemplos son “Yo sabía que esto iba a pasar” (sesgo retrospectivo), “Los demás hacen todo mal” (sesgo de autoservicio), “Encontre este documento que me apoya” (sesgo de confirmación), “Toda la ciudadanía opina como yo” (sesgo de falso consenso). En resumen, es un estudio del prejuicio desde un punto de vista del mecanismo interno de la mente.
Por eso le pregunté, cuál es el sesgo? Me dijo que el reportaje mostraba solo lo malo, a lo que le dije que si el tema del reportaje son los encapuchados, no es para mostrar las cosas buenas del movimiento estudiantil, por lo que no habría sesgo. Ahí se empezó a chorear y me dijo que el tema general es el tema de la educación. Bajo esa premisa, le dije, todos los temas específicos del ser humano son sesgados, ya que son solo una parte de la realidad.
Como no me entendió se contradijo al decirme que “este reportaje en particular” estaba sesgado y que yo sesgaba su comentario. Como yo tampoco le entendí a qué se refería, le dije ” “este reportaje en particular” trata de los encapuchados, ergo, no tiene sesgo, y cual es el sesgo a tu comentario?”.
Eso fue demasiado para él asi que me dijo tontorrón intolerante y que había tenido mucha paciencia conmigo y que si no me gustaba le hiciera unfollow.
Ya era tarde para la recomendación, porque lo había hecho 3 segundos antes.
-Existe un grupo A con una opinión del cómo hacer las cosas muy importante para ellos.
-Existe un grupo B con una opinión del cómo hacer las cosas muy importante para ellos.
-Ambos grupos entienden que el otro grupo cree que su manera es la correcta.
-Como cada posición es muy importante para cada uno, los grupos acordaron reunirse y votar para ver quién gana.
-Uno de los grupos logra la mayoría, por lo que se harán las cosas como ellos creen que se debe por un tiempo determinado.
-El grupo que obtuvo la minoría espera ese tiempo para volver a votar y tratar de lograr la mayoría y hacer lo que ellos creen que se debe hacer.
Eso, y no otra cosa, es DEMOCRACIA.
Ir en contra de esta sana práctica es ser ANTIDEMOCRÁTICO.
Eso nomás.

Vivimos en una sociedad que exige en todos sus ámbitos la tolerancia y el pluralismo. Se nos pide en todo momento que aceptemos a los que son diferentes, a los que tienen otra opinión, a los que piensan diametralmente opuesto, a los que tienen una fe determinada.
El problema es que los que levantan banderas y consignas en nombre de la TOLERANCIA son los más INTOLERANTES de la población, ya que no toleran por ningún motivo a quien quiere ser intolerante. Basta con que alguien opine distinto a las prácticas de esta masa para que se le ataque y se le insulte por expresar su firme opinión en contra de algo.
Yo, personalmente, soy intolerante con lo que me importa de verdad. Por suerte la mayoría de los temas no me importan tanto o mi opinión calza justo con la de ellos, o sería insultado de forma constante.
Así que ojo, señores TOLERANTES: la próxima vez que alguien no se ajuste a sus cánones de tolerancia y saquen las estacas y prendan las antorchas, fíjense bien que pertenecen al mismo grupo de INTOLERANTES y además a otro muy selecto pero muy común en Chile: los HIPÓCRITAS.


